Day 239 - 基本收入補助下的可持續價格

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/07/day-239-sustainable-pricing-with-basic.html

當我們觀看在人類歷史中是怎樣決定價格的, 我們可以看到大部份時間(直到最近的 50 - 100年間), 價格都是為討好商品/服務購買者而調整, 當那些為生產商品的勞工給予最微薄的薪金. 過往, 我們有大量的勞工活在絶對貧窮/苦況中, 即使不管任何薪金 - 即使是微乎其微的薪金 - 也 '被迫接受'工作.

當人們對他們荒謬的低薪和惡劣的工作環境感到厭倦後, 老板永遠都能夠簡單地裁他們員, 用比他們生活條件更差的人來替代, 因此工人不會 '整天投訴'. 當我們的社會傾向分化和岐視, 永遠都有一批人活在金字塔的底部, 不管是因為他們來自不同的膚色/人種, 新移民, 性別岐視, 低下階層... - 總有些人活在更淒慘的生活會被迫接受這些工作的 - 因此從來都沒有任何真正改變過, 從來沒有試過所有人聚在一起為一個生活必需的薪金而站起來. 很多以上提到的狀況仍然在全世界各處發生着 - 當它們在 '看不到的角落'進行着 因此 '完全感受不到'. 當奴隸和少數民族被鄰近地方的勞工取締. 只要受苦的 '不是我們' 並且 '不在我面對出現' - 我們似乎毫不關心.

如果我們看一下最低薪金這個概念, 當應用在我整個歷史的背景裏時是一個頗新的觀念. 不久之前, 最低薪金這個概念在美國被裁定 '違憲', 因為它限制了在合約裏的 '自由'度. 所以讓某些人可以自由地成功取得合約, 視為比一個人的人生自由, 到確保一個人賺取一個可以令你養活自己的薪金的自由更為重要.

所以雖然我們現在有某些像聯合國人權憲章, 和各種不同憲章某程度上保護我們的健康幸福和尊嚴 - 我們仍然專注在 '沿用舊方式'來處理事件, 當我們關心合約的自由, 商業環境的自由, 多於關心我們人權的自由. 經歷了所有這些年月所謂的 '演進', 我們仍然沒有看清和明白存在於價格和薪金之間的關係.

我們之間很多人會賺到某程度上的薪金, 但我們仍然需要緊縮開支. 因為我們的薪金並不穏定, 而很大機會比我們要求的更低 - 我們嚴格控制我們的消費, 並且搜尋 '便宜的商品'. 我們買越 '平價'的商品, 我們就能夠買更多的商品. 這看似是一項合理的行為, 基於 '我只有這麼少的金錢, 我需要用越低的價錢購買, 起碼讓我可以以我手上僅有的錢, 可以買 '最多'的商品'. 因為我們購買的出發點是害怕, 出發點是缺乏 - 我們拼命搜尋平價商品. 然而, 我們沒有察覺唯一令商品 '折扣'的方法, 是在生產線的某部份得到生產折扣 - 即是在大部份時間就是 = 薪金. 所以因為我們有低廉的薪金, 我們購買平價商品並且持續我們的低薪金, 因為這是我們透過購買平價商品來讚成大家過低廉薪金的. 這是一個自作自受的周期.

當我們購物時, 我們只往價錢看, 只看怎樣減低口袋裏的使費. 我們忘記了還有其他參與製造這些商品的工人在裏面, 他們獲得的薪金也包括在商品和服務的價格入面. 我們只關心怎樣 '佔最大的便宜', 當我們用很低的價錢買到想要的商品時, 我們就很高興, 但當發現用比較貴的價錢購買時, 我們就有被騙的感覺. 我們沒有察覺為了我們 '佔便宜'的高興体驗, (生產線中)某些人就需要被騙 - 當他們的薪金是少於他們真正的價值, 一個足以維持生活, 繼續呼吸, 勞動和貢獻的人.

在現代社會裏, 我們大部份人都同時是消費者和工人. 當我們買到便宜商品時, 我們感覺上覺得自己高興/不斷在贏, 而當我們月底發薪時, 我們感覺像損失/被騙了.

唯一能夠令我們建立一種健康的消費與自身作為一個有尊嚴生活的人的關係, 當我們複雜地同時也是為生產消費商品的工人 - 唯一的辨法是直接把價格連接上可持續生活水平的薪金. 不應該先為價格定出上限, 現時我們定了商品價格後才把 '剩下'來的微薄薪金給勞工. 生活薪金應該放在第一位而且在銷售和定價過程中是不能討價還價/讓步的. 無論以任何方式來削減一個人的薪金, 低於可持續/最低生活薪金的行為, 應該列入違法行為 - 因為此舉會直接侵害/剝削另一個人的生存權利.

作為基本收入補助計劃的一部份, 定價因此必需首先為支持生活薪金而決定, 並且把(如果真的容許出現)生意競爭放在第二位. 如果每個人都生活在起碼得到基本收入/最低薪金, 每個人都可以承受這種可持續的商品價格(不像現時的系統, 當很多家庭的 '互惠'商品價格, 已經超越了他們的預算), 而且我們會得到一個能夠支援其他工人的勞力, 以勞力作為一種對社會貢獻的其中一種方式, 是得到我們重視和支持的.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

Day 238: 廣告 vs 理智充份了解的決定

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/07/day-239-advertisement-vs-rational.html

其中一項關於資本主義是最有效率分配資源和產品方法的論點, 是消費者作出理智和充份理解的決定. 在這種系統中, 每個人的購買決定就是自己神聖的一票 - 當, 商品被購買的數量反映某種產品的需求/受歡迎程度. 消費模式原本是為了反映人們想要些什麼並且預計繼而生產供應的商品. 因此, 當兩件商品定在相同的價錢, 但素質卻不同 - 消費者會趨向購買素質較好的那樣商品, 透過這樣做會顯示給市塲一個低劣素質的商品不受歡迎的訊號, 而生產商本應根據這些反應而調整供應.

這樣 - 經濟本應是需求主導的 - 當消費者投票決定地球上提供的資源應該怎樣被運用.

"然而" - 我們發明了一種極度獲利的生意 - 即是市塲推廣工業, 為此大量的市塲研究接踵而來 - 真正的科學研究 - 以找出怎樣說服人們他們需要某些商品, 但事實上他們並不需要的. 廣告宣傳這因素反轉了生產的關係從需求-決定商品, 變成供應-決定商品. 例如 - 我沒有電視, 所以我從不看廣告. 當我購買商品時, 我需要真正的試用過這些商品後, 然後決定這商品是否有效. 我調整我的消費模式 - 令我能夠花錢在真正支援和值得的商品身上. 昨天我坐在等候空, 裏面正開着一架電視. 我看到幾個廣告, 其中一個廣告在推廣我試用過的商品. 它是一種 '即溶湯粉', 而整個宣傳都着重在令人們相信裏面有真正的湯料在這些粉裏面 - 就像用真正蔬菜, 真正鮮肉來煲的湯是沒有分別的. 如果我在家裏不斷重複看這個廣告 - 我會很悲哀地說被展示的資料所遊說, 而我會抱着 '這些湯粉裏面有真正食物 - 它在電視上是這樣說的'去購買. 然而, 我因為在看這個廣告前試用過這些湯粉, 我的經驗告訴我我的身体嚴重的產生過敏 - 我的身体不會對 '真正的湯'有反應的. 這顯示這些湯粉並不等同 '真正的食物'.

看 - 廣告對觀看者做的是洗腦到一個, 廣告圖片的記憶不斷重複又重複地出現 - 推翻一個人的直正實際体驗 - 甚至到一個我們不再關注實際体驗的程度 - 因為我們的記憶已經 '不斷告訴我們'我們對這些商品會有的信念. 廣告塑造我們對商品的看法, 已經到了一個我們分不清什麼是真的, 什麼是假裝的狀態.

因此, 顯然的 - 當中是沒有理性考慮. 我能夠清楚看到如果我暴露在不斷重複的廣告下 - 我或許會被影響然後當我走到商店時 - 甚至只是因為熟識這件商品 - 感覺像我 '認識'這件商品 - 純綷因為我不斷長時間暴露在這個品牌和商標下.

就這樣 - 廣告暗中令消費者影響了他們對商品投的一票. 不管這件商品是否有真正的需求/市塲. 隨意的商品, 對生命毫無支援作用, 及生命周期只有數周的商品不停被生產 - 而不管這商品是否真正有市塲 - 因為需求直接會透過廣告 '製造'該商品的市塲. 所以 - 我們今天看到的是一個被供應商, 利潤概得利益者所操縱的經濟系統, 並不是消費者主導. 在生產劣質垃圾商品的過程資源被浪費, 消費者購買這些低劣垃圾因為他們被嚴重地洗了腦.

就這樣 - 我們並不活在一個真誠字句的資本主義系統裏, 和任何關於資本主義是一個騙局的論點 - 因為我們沒有堅守資本主義的基本守則 - 即是每個人都必需有能力作出理智和充份了解的決定. 因此 - 如果我們想活在一個真正可持續, 並且把資源分配到最有效率的系統, 這種理智了解的能力必需受到保護.

因此 - 我會建議廢除所有的廣告 - 讓消費者強制地需要真確的試用這些商品, 並且基於真正物質性觀察和体驗, 透過改變消費模式來影響市塲的生產商 - '或' - 廣告變成純綷一種資訊性充份了解 - 列出商品的成份/物料和基本用途. 沒有漂亮的微笑, 沒有彩色亮麗的顏色, 沒有音樂, 沒有暗示(symbolism), 沒有謊言.

此舉會大幅預防資源浪費, 現時的資源大部份都用在生產不是我們真正想要/需要的商品, 這樣會大大減輕我們加在大自然環境上的壓力. 而且 - 當與基本收入補助一起運作時 - 每個人都會得回自己的自由 - 同時配備金錢和理智充份了解的決定力 - 每個人會真正給予決定什麼是對自己有價值的東西的權力 - 就這樣, 資本主義是能夠透過經濟來增強和執行民主的原則.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)