Day 251 - 基本收入補助與市塲運作原理

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/10/day-251-living-income-guaranteed-and.html

這篇博文是為上一篇 Day 250 - 諾貝爾經濟學奬已經淪為笑柄的評論而寫的:
"經濟是關於, 或不應該關於, 怎樣運用現有的方法令感到緊急需要的得到滿足, 因為為滿足這些緊迫的需要 - 資源被浪費掉 - 為了不大重要的需求而浪費掉資源. 這是經濟調動的作用: 把有限的資源分配到最大生產/重要的範籌上. "最重要"是由自由市塲決定. 我同意文章中批評經驗主義的經濟以乎是輕佻(frivolous) 和錯配了. 但我不同意文章的結論, 唯一可以令世界變得更富有, 是透過投資和儲蓄增加/加大大眾的資金(capital)比例. 財富平均分配只會令我們平等地變得更貧窮. 寫得不錯, 然而, 多謝你的深思熟慮" - Matt Summers

"經濟是關於, 或不應該關於, 怎樣運用現有的方法令感覺緊急需要的得到滿足, 因為為滿足這些感覺緊迫的需要 - 資源被浪費掉 - 為了不大重要的需求而浪費掉資源. 這是經濟調動的作用: 把有限的資源分配到最大生產/重要的範籌上. "最重要"是由自由市塲決定."

市塲的效率即是成功地分配資到 '最急需/最大生產'的能力, 是取決於市塲本身能夠接收供和求的訊號. 我們這裏有一個問題, 因為不是每個人都平等地能夠接觸自由市塲, 並且投他們需求的一票/訊號. 只有部份人可以接觸自由市塲, 而接觸的唯一辨法就是得到入塲劵 - 當一個人的 '購買權'是被這張入塲劵所取代, 得到它你就能夠接觸自由市塲.

所以只要你沒錢/金融性手段來支持你的要求/需求, 沒有人會理會你的要求並且不會得到照顧. 另外, 視乎你擁有的購買權有多大, 你的要求亦可能只被照顧一小部份, 基於你的購買權的關係, 你是沒有辨法可以 '恢復'你所有的必需疾呼成為要求 - 因此自由市塲只會收集那些有錢/購買權的人的要求, 其他人的要求完全充耳不聞.
因為不是所有人的要求都被市塲聽進, 我們對市塲需要什麼, 得出一個被扭曲了的看法 - 並且用這個被扭曲了的看法來分配僅有的資源. 要真確地把資源導向最緊迫和最大生產力的用途上, 我們需要更多更多的資料 - 還要包括那些因為喪失了購買權, 而不能夠發聲要求的人類.

不管我們喜歡與否, 我們現正活在一個龐大收入不均衡的世界(注1), 因此導致購買權的不均衡 - 在購買權數量的大小, 與擁有這些購買權人數的多少, 出現一個倒轉金字塔的關係. 在供與求方面, 這種結構被翻譯成市塲接收/聽取大量小數富有人仕的要求/聲音, 而大部份沒有/很少錢的人, 市塲只聽到些微要求或完全聽不進去.

當提供一個生活收入補助後, 目的並不是為了把所有購買權 '平等化' - 純綷只是給在底層的人/那些沒有購買權的人能夠接觸到市塲的運作. 給予一個生活收入補助有效地給予每個人一個基本數額的購買權, 令最起碼, 每個人都能夠有效地發出自己所需的訊號, 能夠過一個有尊嚴的人生.

"財富平均分配只會令我們平等地變得更貧窮"

在這裏我們假設你是基於 Nozick的邏輯, 當他視平均分配會導致經濟体系裏的能夠生產的成員, 失去誘因去工作, 會生產越來越少的產品, 直到只僅僅足夠他們的緊迫必需品, 並且失去 '剩餘物資'來分配給其他人.
生活收入補助計劃裏, 我們想給予那些不能支援自己的人一筆生活收入補助 - 我們不是在大規模地平等化/分配. 對在這個世界的資金和財富而言, 這平等分配只是極少部份(注2)是從金字塔頂, 轉移到底層, 給予大部份人必需的 '起跑/幫助'令他們能夠順利實現自己繼續活有尊嚴的人生.
因此我們仍然有很多不同種類的薪金, 很多不同種類的競爭, 和多不勝數的誘因讓人類繼續發揮創造力和繼續生產.

我們寧願把更大的改變, 投放在市塲的供與求的運作上, 為求逹到準確地收集大多數人究竟需要些什麼的資料 - 此舉會令社會更有效和準確的指引, 作為資源應該分配到什麼是最緊迫/最大生產效益的地方上. 最大的改變會是人類的生活水平, 和真正實現保障地球上每個人的基本人權.

我們在這裏看看例如很多人心目中 '理想'社會的財富分佈圖. 就如你在圖下所見, 仍然有很多空間, 給那些利潤主導的人足夠的誘因去生產和發明/創造 - 同時容許最低的兩層有足夠的財富/補助活在一個有尊嚴的人生(更不用說到分享財富的程度, 因為最低的一, 二藍色兩層在現實的比例中, 財富比例少到差點看也看不到).

Nozickian 對平均分配(財富)會 '導致我們會都變得更貧窮' 的想法, 是一種激進和處於極端時(才可能會出現), 這種想法是對人性和價值十分狹窄的看法. 它假定我們只會關心自己(自私), 而我們會走到甚至傷害和蓄意破壞我們的生活素質的程度, 純綷因為我們不想其他人 '佔我們便宜'和濫取我們的 '勞力'. 完全沒有空間容納互相幫助的原素在裏面 - 甚至即使在維護每個人的基本人權也容不下. 我們建議人類不是所有人都瘋狂自私的, 但 Nozick假設人類是這樣, 而我們是有能力關愛, 並且透過實踐維護每個人的基本人權, 來實現這種關愛.

"但我不同意文章的結論, 唯一可以令世界變得更富有, 是透過投資和儲蓄增加/加大大眾的資金(capital)比例. 財富平均分配只會令我們平等地變得更貧窮."

這句並不一定是對的 - 因為它假設我們現正 '缺乏'真正的資金和資源, 不足夠用這些來有效地為每個人提供洽當的生活水平. 資金和資源已經在這裏了 - 然而現時透過市塲控制以低效率的形式(因為我們現時的供和求的曲線, 並沒有全面收集如上面所述的真實數據), 這些資金/資源得不到運轉, 並且沒有被指導/分配到那些最急需的人類手上.

這是為什麼我們現在的世界某些地方每天傾倒大量的食物到堆填區, 同時間卻大量的人類每天餓死和出現饑荒. 這純綷因為我們的經濟系統並不能感應和協調人類的需要, 反而被瘋狂地被利潤主宰着. 經濟和市塲變成了只是利潤和數字妄顧人類的地方, 已經不再為所有人類而服務. 透過建立一個基本收入補助系統, 我們把人類放回經濟的核心價值裏面, 令經濟變回一個它本應就是支援生命的工具. 經濟和資金會變成支持我們生活的工具 - 而不是反過來生活是為金錢和經濟做奴隸, 即是現時大多數人的生活寫照.
是時候轉變生活方式了.

注1: 參考我們關於世界的 Lorenz曲線, 它差不多顯示絶對的不平等 http://economistjourneytolife.blogspot.com/2012/11/day-143-neo-apartheid-era.html

注2: 參考 http://www.trueactivist.com/worlds-100-richest-could-end-global-poverty-4-times-over/ (世界上 100個最富有的人能夠終結 4次全世界的貧窮) 正正是 '只需少量的付出' 就能夠對大多數人 '產生重大的影響'

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

Day 250 - 諾貝爾經濟學奬已經淪為笑柄

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/10/day-249-economics-nobel-prize-reduced.html

"此奬是為了他們在金融資產上價格研究的工勞/成就. 他們一起得出短期預測股票和債券的價錢, 差不多是不可能的結論. 但他們顯示出有辨法可以預測它們較長期的走勢, 例如在 3到 5年間. Shilller 是其中一個在 1990警告股價的累積升幅, 是科網股泡沬的一部份, 是由 "不合理蓬勃飆升"所致.

十年前, Shiller 對美國屋價的飆升發出類似的警告. 當房屋泡沬爆破並且令全國陷入自大衰退以來, 有史以來最大的肅條後, 再一次證明他的眼光是對的"

http://money.cnn.com/2013/10/14/news/economy/shiller-nobel-economics/index.html?iid=s_mpm

我們對經濟和經濟學家的期望和標準, 可以說是到了有史以來的新低點, 當我們把諾貝爾經濟學奬, 頒給怎樣增加個人在金融市塲上的賭博術, 並且預測我們的經濟性系統裏的失敗, 當我們還未掌握好基本的資源管理, 透過這樣我們確保每個人都得到這些養活人類命脈的資源分配 - 我們寧願把價值和重點, 放在經濟賭博的一面, 即是只關心利潤和不能持久的增長, 犠牲真正重要/緊急的事態, 諸如怎樣消除貧窮和饑荒.
當我們甚至還沒有建立(每個人)基本的必需, 我們卻用經濟上漂亮的飾邊來娛樂自己. 資源不平均分配和生活素質不一致, 每天都在不斷膨涱/飆升. 我們有史以來從未試過這麼龐大數量的人活在貧窮中, 我們亦從未試過在這個世界上擁有這麼多財富, 並且掌握如此多的 '技術'.

雖然我們萬事俱備, 能夠創造一個每個人都可以活在舒適和有尊嚴的世界, 我們卻仍然沒有著手開始帶出一個更美好的世界. 經濟作為一種紀律無論在任何方面都給我們帶來失望. 在我們建立起一個支援所有人的基本生活必需維持生命前, 經濟學應該喪失任何表揚/奬勵的資格. 這應該是經濟的主要焦點, 而長久以來這些基本結構和邏輯學, 並沒有被用來支援地球上的所有生命 - 我們不應沉迷在虛假的經濟性附屬的賭博和預測中.
如果我們真的想為經濟範籌裏做點事, 我們可以給所有人帶來一個安全網, 例如像基本收入補助計劃, 它實際地確保每個人都得到工具來活出自己的人生, 不需要每天活在被剝削和競爭求存的狀態 - 這才是我們本應怎樣活出每個精彩的生命的.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

Day 248 - 基本收入補助的答客問(Q&A)

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/09/day-248-q-on-living-income-guaranteed.html

以下是從 http://basicincome.me/ 論壇裏關於基本收入補助計劃的問題和答覆:

如果所有關於你們 LIG計劃的資料能夠集中在一個地方, 希望是一至兩頁內, 而不是零散的在不同的博文和 Vlogs上. 我所指的核心資料是徹底怎樣獲得金錢上的支持, 誰人會負責和有什麼負帶條款.

我察覺到你們建議的計劃與 Basic Income Earth Network(BIEN)建議的不一樣, 我想知道 LIG遵守 BIEN提出的版本中的四個核心價值到什麼程度. 這些核心價值包括: 全体化(universal), 個人化, 無條件, 並且金額足以支援一個有尊嚴的生活.

以我所知 LIG是換句話說有條件地為沒有財產, 儲蓄或沒有工作的人提供支援, 但卻沒有規定一個人必定要立心找工作而 設立條件(我只透過信件知道後者, 但我找不到出處). 這似乎在暗示如果你願意活在少些財產, 沒有人可以強迫你工作. 此舉會令整個計劃某部份是有條件的.

如果你不是全職工作又會怎樣? 你會獲得基本收入補助嗎? 如果會, 這會怎樣被計算, 要知道最低薪金將會是 LIG(補助)的兩倍? 最低薪金是否與兼職的薪金一樣?

以我所知這個計劃, 完全由銷售稅或增值稅支持着, 理念是把勞工/勞力的價值直接反映在商品和服務價格上. 但這不正是入息稅完全被廢除? 而你們有沒有考慮過一個負入息稅系統(negative income tax system), 這個系統經常被用來支持基本收入(basic income)的?

以我所見, LIG是一個給個人, 而不是給每戶或每個家庭, 所以這個解答了, 我想, 個人層面的問題, 但全体化又怎樣解決? 我並不完全清楚是否每個人, 包括小孩, 都會得到補助, 而, 如果是, 如果小孩都包括補助之內, 他們的 LIG會否與父母的　LIG, 儲蓄, 薪金分開, 或者會是怎樣?

在 LIG的幾個部份都表明它會是足夠的補助, 來保障一個有尊嚴的生活, 所以這似乎已經滿足了最後的核心價值.

我希望所有的回覆都在這裏, 或外部連結, 而不是視訊(video). 謝謝


'如果所有關於你們 LIG計劃的資料能夠集中在一個地方, 希望是一至兩頁內, 而不是零散的在不同的博文和 Vlogs上. 我所指的核心資料是徹底怎樣獲得金錢上的支持, 誰人會負責和有什麼負帶條款.'

是的, 我們正努力集合所有的資料在一個地方. 這些資料很快會在這網站的其中一頁裏刊出.

'我察覺到你們建議的計劃與 Basic Income Earth Network(BIEN)建議的不一樣, 我想知道 LIG遵守 BIEN提出的版本中的四個核心價值到什麼程度. 這些核心價值包括: 全体化(universal), 個人化, 無條件, 並且金額足以支援一個有尊嚴的生活.'

全体化對 '任何人都得到一筆生活補助, 不管你有工作與否都得到'這個背景下, 答案是: 不 - 生活收入補助並不支持這條守則. LIG的目的是確保每個人都得到保證的生活收入 - 意思是, 一筆可以保證一種有尊嚴的生活. 我們建議最低薪金是 LIG補助的兩倍, 躼以當一個人有工作時 - 他/她不但可以過一個有尊嚴的人生, 並且可以'修飾打扮'自己的生活. 總括來說, LIG是給那些沒有/找不到工作的人的.

至於你關於兼職的問題 - 勞工將會按時薪計算, 而每小時的薪金將會跟據一個人的技術/受教育的程度來決定. 因此一個人是可以活在兼職但不需要 LIG, 因為他們能夠根據自己的技術和教育程度自給自足. 那些只能夠獲得最低薪金而又是兼職的人, 將會獲得與失業的人一樣的待遇, 即是一份 LIG. 因此 - 我們可以考慮把兼職的最低薪金, 設定為 LIG的 3/2這樣為肯兼職的人設立誘因去工作. 或者, 我們接受那些現時量入為出的兼職工人, 會不再工作, 獲得一份 LIG而從這開始, 或許有更多時間來完成(假若他們是全職工人)是無法完成的工藝/作業/學習, 而很大部份將會是照顧小孩和進修. 這類兼職工人, 他們想透過工作來生活, 或因為他們想對人類作出貢獻但不需要為經濟考慮而憂心 - 他們仍然可以這樣做, 並且會獲得一部份的最低兼職薪金, 或可以做義工但獲得一份 LIG.

小孩 - 最理想是, 對, 小孩應該獲得一份 LIG, 這些會分發給父母直到某一個年齡, 自此以後, 父母不會再得到小孩子的 LIG, 而小孩子從此會全權按月得到他/她自己的 LIG. 小孩的 LIG 與父母的 LIG是獨立沒有關係的. 然而 - 我們需要研究在實踐時當時某階段的經濟狀況/承受能力有多大. 有可能在某階段/初期需要設立對小孩的基本收入補助系統, 直到經濟開始發展, 足以支持每個小孩都得到(成人數量的) LIG.

個人化 - 對 - 基本生活補助並不是給家庭, 而是給每個人的.

無條件 - 對, 但只在以上所討論過的背景下. 意思是 - 任何獲得最低薪金的人都不包括在 LIG的照顧內. 然而, 這是沒有其他特別的條件, 像必需要強制性找尋工作.

LIG金額足以應付有尊嚴的人生 - 對.

'以我所知這個計劃, 完全由銷售稅或增值稅支持着, 理念是把勞工/勞力的價值直接反映在商品和服務價格上. 但這不正是入息稅完全被廢除? 而你們有沒有考慮過一個負入息稅系統(negative income tax system), 這個系統經常被用來支持基本收入(basic income)的?'

支持 LIG的最主要經濟支持是來自國民化資源.

國民化資源和社會性股息:

其中一種用來支持基本收入補助計劃的方式, 是透過國民化某個國家的資源. 當中, 洽當的資源會被導向/收歸大眾利益, 這些資源大企業會負責生產和製造這些資源/產品並且會國民化(國有化). 每個國民都會變成這些資源企業的小股東. 國民擁有大企業的經濟利潤或盈餘的一部份(若可能的話或許是全部)用來支持基本收入補助.
除了以上顯然的經濟支持方法外, 國民化所有資源並且聯接這些大企業, 同時為國民帶來管理國家資源的機會, 而這正正是直接民主的一種伸延.

稅務方面:

在基本收入補助下, 不再有直接或個人徵稅. 只有非直接徵稅方式會透過特別在增值稅, 銷售稅和入口稅方面徵收. 當建立了一個社會和系統, 照顧了國內所有需要照顧的點後, 我們並不需要龐大的政府架構, 來應付私人企業還未包括/照顧到的(少量)範籌. 因此, 不再需要大量的徵稅, 因為政府的角色和功能需要執行和需要撥款的, 會減到最低.
每個人需要負責的稅項, 會直接跟他/她的活動和參與在某個特定的系統或社會層面有關(eg. 高幹過路費/道路使用費).

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

Day 245 - 基本收入補助與平等對換率

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/08/day-245-living-income-guaranteed-and.html

自由市塲這個, 在全球化為了便利任何人都能夠獲得最好的產品和服務的背景下, 的理念 - 是基於每個人都有權獲得最好的產品和服務的 - 如果人們不斷購買德國的汽車, 這表示其他國家的汽車製造商如果繼續想競爭的話, 他們需要提升他們的汽車質素/表現 - 透過這樣 - 製造一個世界性刺激性環境, 為提供完美的服務和(最高)素質-價格的比率.

不過, 其中一個有影響力, 影響人們會否買自己國家或別國產品的因素 - 就是貨幣間的對換率. 事實上對換率事就是你付自己的貨幣, 可以換多少別國的貨幣. 所以 - 如果在美國你想要的汽車售價 40, 000美元, 而在德國一架很相似的汽車售價是 40, 000歐元, 而兩架車都同時能滿足你的所需, 那你選那一架都一樣喜歡 - 然而在價錢上還是有差別. 例如說你在南非而對換率是 1美元換 7元南非幣, 而 1歐元換 10元南非幣 - 那麼美國的那架車就變 '平了', 但純綷因為美元的價值比歐元便宜. 一個人需要付 280, 000南非元買該輪美國車, 400, 000南非元買該架德國車. 在沒有特別喜好下, 選擇十分明顯, 而該架美國車就決定買下了.

要明白是什麼決定國與國的貨幣對換率的 - 請閱讀 http://maite-zamora-moreno.blogspot.com/2011/09/what-are-currency-exchange-rates-and.html (什麼是對換率和為什麼它們不斷改變的?)

從那裏 - 你可以看到對換率是整個經濟体系裏, 國與國經濟表現的一個標準 - 而, 因此, 對換率深深地影響着經濟. 你亦可以從對換率看到在對換率裏, 永遠都有一個贏家和輸家. 例如說 - 如果歐元是 '強', 美國人會買少些歐洲商品並且多買美國商品, 歐洲人會買多些美國商品卻少買歐洲本地的商品. 這代表歐洲的出口會出現危機, 但美國的出口卻蓬勃. 同時間, 美國的人口出現危機而歐洲的入口卻蓬勃. 所以 - 對換率是其中一項對人們生活有嚴重影響的因素, 跟(商品)的素質/價值無關的. 所以, 整個自由市塲的理念徹底被破壞, 因為不再只是商品和服務質素決定你會買那個國家的商品 - 極主要會取決於對換率, 這個因素, 作為一個小市民, 是不能夠影響它的. 所以, 這裏是另一個自由市塲作為一個完美的理念, 沒有被應用和活的例子.

所以 - 為什麼我們建議在基本收入補助裏要有平等貨幣對換率?

因為基本收入補助系統確保每個人的經濟都是穏定和有效的, 基於每個人都有一定的收入來購買必需的產品, 活出有尊嚴的人生, 而因此這些收入花費後將會變勞動人口的收入, 令現在的勞工可以活得更豪華的生活 - 這項人權是得到保障, 而那些多勞多得的守則仍然有效. 然而 - 如果我們的貨幣有不同的幣值/對換率 - 這整個理念的支柱就會崩潰 - 因為人們不再購買本地製告的商品, 取而代之人們會購買 '價錢更便宜'的進口貨, 純綷因為更低的對換率 - 此舉令金錢從經濟体系裏流出外面, 並且影響了整個(經濟)循環. 不平等的對換率扭曲了全球商品和服務的價值. 有了平等的對換率 - 當我們購買進口商品時, 這不是因為價值扭曲了 - 這是因為他們的商品和服務的確是比其他人好, 或產品的素質更好. 因此, 當某個國家察覺越來越多人買進口貨, 而令某間公司受到傷害, 這實際是一個該公司需要提升自己的價格與產品和服務質素比率的警示 - 這些警示是正確和會刺激經濟, 回到最初自由市塲的原本目的.

如果我們詳細看看整個基本收入補助計劃, 我們會發現一件事: 整個(基本收入)經濟系統都是為了一點而建設: 真正的價值. 生命的真正價值, 勞力的真正價值, 努力和成就的真正價值, 商品和服務的真正價值 - 當我們每天在看圖猜字般地求生存, 而另一方面追求極度奢侈的娛樂 - 兩者都沒有真正的價值 - 為了回到對我們最重要的, 給我們自己和每個人我們全都迷失了的: 尊嚴, 尊重, 關愛, 支援, 肯定, 道德, 感激.

基本收入補助是一個有效, 簡單直接來糾正和終結, 我們過往數百年一直在摧殘着生命的解決辨法, 我們全都看到這樣下去是不能接受的, 但以前我們沒能力計算出一個解決的方案 - 並且把我們一直渴求和在不斷尋找的現在可以實現 - 並不只為有錢和名人 - 而是為地球上每個人都能夠實現.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

Day 243 - 基本收入補助與共產主義

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/07/day-243-living-income-guaranteed-and.html

每當一種新方法組織我們的社會而我們的經濟系統得以展開, 其中一個浮現的評論就是: '但這不就是共產主義嗎?'

現在, 共產主義這幾個字在今天等同恐怖. 這是有意地在人們心中挑起恐懼, 令你不想與任何有可能被視為帶有 '共產色彩'的東西扯上關係. 但事實上什麼是共產主義? 沒有人再能夠解答這個問題. 這是其中一個名詞 -- 就像通漲一樣 -- 今天完全被人扭曲/誤解了. 在共產主義這個個案中, 它變成了嚇小孩的繪子手故事. 我意思是, 當人們談及共產主義和 '打倒共產主義', 這些都是從斷定共產主義是 '一種清楚界定'的東西而 '顯然的它是極度邪惡'的. 事實上, 我們開發出有幾種不同的概念是可以被視為 '帶有共產色彩'的. 就像宗教一樣, 你可以談及 '基督教', 但然後它裏面你有不同的基督教支派. 其中一種共產主義在 1930年代被西班牙採用, 當時是極度有效率的, 然而你今天不再聽到這段歷史了.

所以當你與其他人談論, 並且訽問為什麼他們反對一切跟共產主義有闗的東西, 他們就變得 '噢, 你只需看看蘇聯, 和所有被殺的平民, 它是一塲撤底的失敗, 共產主義永遠不行的'. 他們沒有把當時在蘇聯實行的共產主義(或更準確來說是 '當時在蘇聯 "沒有"實行的共產主義')放入背景裏一起看.

我們必需要明白共產主義解釋為一種概念和 '在蘇聯時間發生'的共產主義是兩碼子的事. 你看, 當時人們憤怒, 人們心中有一道理想/概念然後他們就投入革命, 為了試圖建立這種理想. 問題是當他們一得到權力時 - 他們當時沒有實際計劃或任何能夠實踐他們理念的方法, 可以成功實踐的方法. 他們完全沒有像政治和經濟上的學識, 處於絶對知識貧乏, 並且不稱職來實際管理一個國家. 所以他們作不同的嘗試, 失敗了, 他們墮進恐慌並且設立一種獨裁主義, 而最重要的是所有故事都落得慘淡的下塲.

讓我們回到基督教這個例子 - 大家對待共產主義, 跟大家今天怎樣對待耶穌和基督教是一樣的. 我們有耶穌的教訓是一回事 - 即是 '愛你的鄰居' 和 '你給予其他人的就是你想獲得的'的守則, 即骨子裏一條平等和和諧共處的守則. 然後你有各式各樣的基督教支派宣稱 '本應是導從耶穌的教訓'的 - 但當你看看他們是怎樣生活時, 他們活的是恐懼(如害怕死亡), 憎恨/排斥和不平等的訊息. 所以就像耶穌怎樣說, 和 '基督教做/活的訊息'完全是兩碼子的事 - 你不能夠說 '共產主義作為一個理念' 與 '歷史上人們怎樣(試圖)實行共產主義' 是完全同一件事.

如果你看看在蘇聯過往發生的一切, 這正正是我們為什麼從來都不推倡任何形式 '革命', 來帶出我們所有建議改變途俓的其中一個原因, 因為他們是短視和衝動. 所以是的, 共產主義在蘇聯失敗了, 因為他們缺乏實際的常識判斷力, 或在他們做之前充份的研究他們要怎樣做. 亦因為他們極度失敗, 共產主義現在永遠被界定為惡魔的產物, 而我們應該竭盡一切能力反抗共產主義.

所以現在, 每當某些理念出現而即使只會極微量地影響現存的制度, 並且能夠些微地跟 '共產色彩'扯上關係的: 人們立刻就變得恐懼並且立即被圍攻. 所有的共產主義已經在今天萎縮成為一種盲目信仰的恐懼, 令人們不會真正的為自己着想, 就像父母對自己的小孩說如果不吃完碟上的蔬菜, 壞人就會把你抓走一樣. 若你想出一個理念能夠對現時的制度帶出改變, 人們就會包圍你用 '共產'兩個字來嚇怕你, 令你閉嘴和順從現時的制度.

現在已經變成了任何不符合和支援現狀的東西都會被標簽成為 '共產主義' 和 '社會主義', 而任何支援現時系統/制度的就被稱為 '民主' 和 '自由'. 這些只是人們隨心所欲的字眼 - 如果你不喜歡它, 就叫它做共產 - 如果你喜歡它就叫它 '民主' 和 '自由'. 我意思是, 你可以有兩個國家, 同時某程度上奉行着國有化 - 但視乎他們對現存制度的威脅程度, 一個國家會被稱為共產主義, 而另一個不會被這樣稱號. 這只是隨口的一個稱號. 拿智利做例子, 她的經濟是基礎在把銅國有化, 銅是他們主要的出口. 他們有效地把銅國有化 - 然而智利並不被視為共產主義國家. 事實上世界銀行會告訴你他們為智利感到很自豪, 而智利為其他南美國家, 為接受自由市塲開放改革做出成功的先例. 但如果你在其他國家國有化例如說石油, 而你採取的政策是與美國對抗的 = 現在你突然間變成了共產主義者 = 你是邪惡軸心, 你的總統是隻惡魔, 你必需要被制止/推翻.

我們應該列明禁止使用 '共產主義'這些字眼來辯解或表明自己的觀點, 因為這個字眼已經被濫用到這只是一個開玩笑的用字. 如果你必需使用像 '共產主義'這些字眼來擴散你在人們心中的恐懼, 才能夠令人信服你的意見/觀點, 那麼你是不應該提出你的意見.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

Day 241 - 提供基本收入補助會出現通貨膨脹嗎?

'通貨膨漲'是其中一個極漂亮用來顯示某人 '懂得'經濟和金錢運作的字眼. 你時常在新聞報告, 電視, 網上和當你聽到其他人談論它, 但卻永遠真正搞明白 '是什麼一回事'或 '為什麼它這麼重要'. 但你不會問其他人, 因為你不想顯示自己 '不知道'. 事實上就像國王的新衣一樣, 只有 '聰明人能夠看得到'這些衣服, 而每個人都假裝他們能夠看得到他華麗的衣服, 事實上他是穿着內衣(或裸着身体視乎你的版本)在街上行走... 它只是一個每個人都同意它是 '極度重要', 但沒有人真的知道 '怎麼重要法' 和 '是什麼'的詞語, 沒有人會問這些問題.

那麼通貨膨漲真的這麼 '高深'和 '複雜'到只有我們的經濟學家知道的嗎? 非也. 我意思是, 當你上通貨膨漲的課時首先你會發現, 事實上我們對通貨膨漲的真正成因, 和怎樣對經濟造成好或壞的影響所知極少. 大部份時間都被課本的作者用來支持自己的觀點, 所以你在同一條問題裏會出現很多互相矛盾的答案.

所以什麼是通貨膨漲? 通漲(因為沒有人真正知道它是怎樣運作的)有一個十分簡單但廣闊的定義 - 令你不會 '因此而出錯':

'通漲是指在一個經濟系統裏商品價格不斷提升'. 所以 - 這裏有兩個重點: 如果價格上升一段時間然後穏定下來一段時間, 我們就不會將這種情況列入通漲的定義. 第二 - 如果石油的價格不斷上升, 但其他所有一切維持不變, 這同樣不屬於通漲, 因為在通漲的情況下, 所有物價都不斷提升.

這是節錄自我們之前關於通漲的博文, 如果你想閱讀可以到這裏 http://economistjourneytolife.blogspot.com/2012/08/day-64-inflation.html(還有閱讀裏面的評論)

所以你看, 通漲並不是什麼可怕或複雜的事情, 這只是所有一切商品價格不斷上升. 當人們提到通漲的 '嚴重性', 通常都不是因為所有價格飆升 - 而是在後面跟不上的薪金. 因為情況是過往你能夠用你的月薪購買例如一千包麵包, 而當商品檟格往上升時, 你的月薪維持不變 - 現在你突然間只能夠買 八百包麵包. 所以這裏, 你出了問題因為你的購買力變弱了. 因為顯然的只要你在等式的兩邊接比例調整 - 你不會出現困難而你會同樣買到相同數量的商品. 問題只有在一邊提高了, 而另一邊保持不變或縮小了 - 這樣你在你那邊就出現問題了. 所出現的是人們開始大量購買並且團積貨品, 因為他們害怕將來物品的價格還會更高, 但在這種增加消費令這些商品成為 '高需求'的產品, 而因此價格再被扯高 - 所以它變成一種自我循環膨漲-預言成真到一個你會出現超級通漲的程度.

所以透過基本收入補助來確保每個人的生活, 並且設立一個最低薪金是 LIG的兩倍 - 是, 你的商品價格會提高所以對, 這可以列為 '通漲'. 但要記着通漲本身是一種中性的顯示(manifestation) - 意思是, 這只表示價格上升了. 沒有別的意思. 它只會當我們不能夠調整中位薪酬同時真正的薪金卻向下調整, 這時才值得關注. 所以對, 將會出現通漲, 但這個不會構成問題因為你的商品價格, 直接與你的薪金直接掛勾/互相連接, 當不管任何時候你的生活都得到保證, 因此你的薪金/基本收入補助會根據商品價格而得到調整, 確保每個人都能活一個有尊嚴的人生, 相反你的商品價格也會調整, 以確保你有得体/有尊嚴(decent)的薪酬. 這裏我們必需同時考慮我們將會有產品質量管理局, 管理質量控制, 我們會從預謀廢棄走往質量和耐用 - 這表示你購買的次數會減少.

所以從這個視角來看 - 這整個 '通漲'的恐佈故事會成為陳年往事, 因為它不再會像現在這樣影響着每個人造成傷害, 因為你的薪金與價格不再是獨立分開的兩個個体, 而是緊密地連在一起. 你因此無論在任何時候, 都會受到保護.

另一點通漲引致問題的是, 當它與增加金錢供應掛勾, 但卻沒有相對地增加經濟活動. 所以當例如政府決定要填補它的國債, 直接印更多的鈔票 - 你就會突然間多了金錢供應量, 此舉令你的金錢 '眨值'(因為一切 '稀有'的都是 '越來越值錢'的, 而相反情況亦是一樣). 因為這些鈔票突然間出現, 完全不是來自或與任何有實質價值的經濟活動如勞力和生產有任何關係 - 你的系統/等式會出現不平衡, 而所有這些(本來) '沒有價值'的新印鈔票最終對其他本來現存的舊鈔票造成眨值/汚染的反效果.

以上的情況在平等生命基金會建議的基本收入補助下都不會發生, 就如在前天關於銀行的博文裏你可以分辨, 因為銀行/金融永遠都會直接和實際活動, 真正的增長, 和真正的(經濟)價值扯上關係 - 因此不會令系統失衡.

同時看看 http://creationsjourneytolife.blogspot.com/2013/07/day-456-inflation-and-living-income.html (Day 456: Inflation and the Living Income Guaranteed), 了解一個對通漲的全新觀點, 並且看看通漲這個字眼怎樣傳統被用作分散注意力, 來掩飾真正在我們每天生活和在經濟系統裏的真通漲 - 當這裏的真通漲才是一個真正困擾的問題.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

Day 240 - 一間為國民服務的銀行

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.tw/2013/07/day-240-bank-for-people.html

我們在經濟學課本教到有趣的一點 - 即是增加投資會對整体經濟帶出膨脹性的影響 - 因為資金被投資在某些商品上因此, 人們會得到發放的薪金或創造就業職位, 這代表增加收入, 亦代表更多錢用在消費上, 就這樣出現了一個數倍增幅的效果 - 因為, 依次序看, 消費增加收入, 增加了的收入又增加消費額, 增加的消費額又增加收入, 當然每次的增加都逐次減弱到最終 '失效'. 然而, 從另一面看, 課本沒有提到是, 同時這種作為增幅的過程中 - 同時出現債項的增加 - 因為利息令債項隨着時間不斷膨脹. 而這債項, 即是最終會逹到本金的數倍之大, 必需要被償還, 因此資金同時從經濟体系裏消失, 令經濟萎縮.

所以, 有基本收入補助下, 我們建議銀行會依然扮演大資本投資/融資的角色, 例如房屋或汽車貸款. 在某些國家, 我們看到人們有增加貸款的趨勢, 並不是為了大資本的投資, 而是為了每天的生活開支而貸款, 像食物和衣服. 以上這些都會隨着基本收入補助而消失, 因為每個人都會保證得到一筆生活收入, 足夠令每個人都得到基本生活必需品.

所以 - 當牽涉到貸款時, 銀行會透過要求一次些的費用/手續費, 而不再用利息 - 當中這種手續費必需包含勞力成本和利潤 - 這手續費必需是合理, 意思是足以令銀行獲得利潤但不能霸佔/壟斷所有金錢命脈. 當然貸款只有在(當時人)有能力償還的情況下才會被批準.

透過部份(扺壓)儲備銀行發行鈔票的制度需要被重新檢討, 必需設計一種新發行-金錢方式, 令新金錢反映/支援經濟增長的速度 - 亦必需把人口增長和現時尚存的資源列入考慮的因素內.

因此, 銀行變成一個真正支援生命的系統, 當大的投資可以透過長時間還款, 並且會增加支援國民他們生命的價值. 因此, 銀行系統變成一種真正支援經濟增長, 還有支援國民生命價值的增長.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)