生活收入保證與武器生產

原文: http://sandymacjones.wordpress.com/2014/02/02/lig-living-income-guaranteed-and-weapons-production/

節錄自記錄片 Legalize Democracy(http://topdocumentaryfilms.com/legalize-democracy/)

在美國對民主的最大威脅是每個美國人都以為自己在參與民主...因為民主並不是一個名詞, 它是一個動詞. "Demos"意思是 "人民", "karita"意思是 "管治/統治", 所以民主意思是 "由人民管治/統治."

為什麼我們要生產武器? 因為 '不足夠(資源)' 來 '分配給每個人'的假象, 因為 '私人擁有權'的假象, 因此他們需要 '保護'他們透過現時金錢系統購買了的商品/房產.

供應與需求都被政府和大企業控制着, 以便有利於競爭和利潤, 以便控制價格和控制 '市場'即是你, 廣大的消費者. 如果我們全都擁有需要的一切, 就不需要 '保護'任何東西了, 在私人擁有權方面, 當沒有 '缺少'的精神觀念, 不再有求生存和競爭的恐懼, 就不再會有缺少出現, 因此不再需要互相疑懼對方.

其中一個導至國與國之間出現大量的操縱和互不信任的原因, 就是因為必需要求生存, 我們用資源, 科技和農業, 透過金錢來貿易. 現時時的出發點完全不是為全体最大得益, 或從 '一個世界' '一個族群 = 地球族', 反而是基於分離, 透過 '不同'的種族, 宗教, 地域, 階級, 身体上外表不同. 這必需要改變 - 出發點必需要改變!

當我們平等地考慮所有生命時, 自然就會審視大量生產武器的後果. 不管是一枝手熗, 一架數百萬美元的戰鬥機, 或一枚核子彈, 都很清楚看得出目的就是為了傷害生命, 而代價是難以估計的.

一枝手熗可以被視為 '保護自己', 這是對的但你為什麼需要保護? 極大可能是因為你害怕你的產業, 或錢財被別人偷去, 而這是因為有 '擁有' 和 '一無所有'兩個階級存在. 人們以偷竊作為得到金錢, 換取生活必需品, 毒品(上癮), 和某些是因為貪婪的最後手段. 偷竊是不能夠容許, 但當一個人得到所有的生活必需品得以生存時, 各種罪行就會即時減少並且最終得以消除.

跟據 Global Zero.org 裏的一篇文章, 我們全世界花費在核子武器身上的錢, 是每十年 1萬億美元. 以下是從該文章節錄的:

基於兩項美國核子武器開支的研究報告(Brookings 機構的核子審核: 自從 1940年開始美國核子武器保安和 Carnegie 損助的總花費包括: 製造/管理費, 檢查優先), 這份報告顯示出一個更廣闊的空間, 來計算整個世界在核子武器上的總花費. 主要的結論: 在未來十年, 一筆龐大的核子開支將會出現."

事實上, 2012年全球軍事總開支將會逹到 1千 756萬億美元!

停止這種瘋狂的花費, (用在)養活你的兄弟和姊妹, 給他們居所, 把他們視作自己一樣地擁抱他們. 我們是否盲了, 埋沒了所有良心? 耶穌他會怎樣做? 愛你的鄰居就如愛你自己一樣. 誰會站起來停止這種瘋狂和危險的浪費資源, 金錢, 時間, '攪盡腦汁', 人力和生命 - 如果不是你的話? 請研究 LIG生活收入保證作為一個解決辨法, 還有 DAWN: Democray Against War Now(透過民主反對戰爭聯盟), 請加入我們的行列!

最後一點:

自從 911以後, 國土安全已經變成了一句口號. 但地球就是我們的國土! 我們全都在這個一体系統裏, 一体生態系統, 事實上就是一個稱為地球的大球体. 這是無容置異但我們卻不斷無視這事實的.

讓我們繼續教育自己及全世界, 關於給予每個人都活在有尊嚴的人生的好處.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

答客問: 我們會怎樣實行 LIG?

原文: http://functionaleconomy.wordpress.com/2014/01/30/q-and-a-how-is-that-we-are-going-to-implement-lig/

問: 我們會怎樣實行 LIG? 我意思是, 所有的政治家似乎都只在乎自己的利益和政治前途, 多於想建立一個能夠真正帶出改變的系統, 要能夠進入政治的圈子裏, 走到一個有權力和有影響力的位置, 如果得不到大企業的金錢上支持, 似乎昰無可能的事 - 所以我們怎樣才能夠實際和有效地實行 LIG呢?

答: "當我們看到自己對人類和整個地球, 是需要負起責任時 - 這是關係到不管付出什麼代價, 我們都需要完成它. 這代表我們會找到現時有權力帶出影響的人, 而他們心中尚存一息正義/道德, 並且願意帶出改變 - 而我們會發現, 這樣的人還存在 - 或我們會取代他們. 我們不再能夠 '等待'這些有權力和能力的人, 不能再等代表着我們的人良心慢慢發現. 這就是為什麼平等生命基金會支持會員開發領導材能, 讓看到/有心為這個世界帶出改變的人, 能夠找到能夠主動完成此舉的方法.

還有 - 要記着 - 我們不能夠低估群眾/幾何數字的力量, 和我們能夠要求那些本應代表我們的政治家要求改變. 因此, 我們必需明白我們需要團結在一起, 讓我們人民的聲音不再被無視. 因此, 我們請求所有看到生活收入保證是一個理想解決方法的人 - 在他們本地的網絡裏宣揚 - 作為初步教育大眾, 最終走向實行基本收入保證." Maite Zamora Moreno

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

經濟真的太複雜嗎?

原文: http://functionaleconomy.wordpress.com/2014/01/25/is-economics-too-complicated/

人類經常當考慮到經濟時, 本能地立刻會說: "經濟對我來說真是太複雜了!"

有趣的是, 事實上經濟完全並不是那麼複雜的. 讓我們看看經濟, 它骨子裏究竟是什麼 - 它是商品與服務的交換 - 它是關於你有一些東西是我想得到的, 我給你 "金錢"以換取那件東西. 這真的就是經濟的要點 - 我 "給"你金錢, 然後我相應地 "獲得"我想得到的東西.

看看現時的世界, 我們從這簡單的經濟定義, 讓我們更清晰和專注地了解到什麼是經濟. 因為, 世界正不斷出現, 每天更多更多的人變成窮人, 更多更多的人不能夠應付基本生活維生開支, 這暗示他們沒有能力 "給"商人金錢, 然後 "獲得"物品或服務.

當越來越多人沒有能力/不能夠 "給予" 然後 "獲得"時, 貧窮的人數就會越來越多, 因為這是顯而易見的, 是這 "給予" 和 "獲得"的關係, 並不只局限在個人身上, 這是一種流轉, 即是當一個人 "給"對方金錢, 它讓受方有能力(透過收到的金錢)繼續 "給"別人, 這樣一直流轉下去. 這就是基本經濟(解釋) - 一種稳定的交換我們需要, 渴望或想要的東西 - 它能夠推動系統, 令更多人能夠參與這個 "給" 和 "獲得"的遊戲.

在我們現時的經濟裏, 事實是很多人被拒於門外, 不能夠參與這個循環, 而他們不再有能力/辨法 "給予", 而結果是經濟萎縮, 因此令更多人沒有能力完全投入經濟活動 - 把流動的金錢數量減少, 因此供應的商品和服務數量也相應減少.

這就是我們現時的世界狀況, 這就是為什麼我們的經濟變得越來越失效. 根本問題在因為人們不再有辨法 "給予" - 他們不再有辨法參與 "給予" 和 "獲得"這個循環.

解決辨法很簡單 - 只需要給每個人足夠的經濟能力(金錢), 讓他們能夠參與經濟活動, 此舉可以透過建立基本收入保證來逹到; 此舉會讓所有人再次成為 "給予"和 "獲得"這個循環的一部份, 製造更多的就業機會, 再多機會, 更多的金錢, 更多的財富 - 整体來說 - 所有人都會活在一個更輕鬆的環境.

這裏有一條解釋這種(經濟)關係的紀錄片 http://www.putlocker.to/watch-inequality-for-all-online-free-putlocker.html, 我建議所有人都看看.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

為什麼較高的薪金是一個双贏的解決辨法?

原文: http://livingincomeforall.wordpress.com/2014/01/22/why-are-higher-wages-a-win-win-solution/

每個人都知道金錢令我們能夠滿足我們的需要, 和活在舒適的生活裏, 然而當我們賺得越少, 價格就會越提高, 我們需要付更多種類的稅收, 更多的財富落入一少撮人的手裏. 這代表我們能夠改變現時經濟模式的機會, 變得越來越少. 但我們必需明白一直以來 '世界的運作方式並不是這樣的'.

讓我們看看最不正常的例子. 美國和全球的收入不均(Income Inequality)上升率, 是由 1978當對富有人仕的徵稅完全消失後開始出現的. 金融工業撤銷管制規定, 容許聲名狼藉的 1%越來越富有變成過度的巨富, 成為我們今天統計出現的資料/局面. 當中 400個人坐擁整個國家半數的財產. 問題不在他們所擁有的財產, 而是他們怎樣花這些錢 - 意思是, 這些錢沒有重新投資/重回經濟体系裏, 以各種方式回到大眾的手裏 - 這大部份的錢都花在拯救企業(bailouts), 游說政客, 政治運動或其他不需要付稅的資本投資上.

我的觀點是, 大企業有這種權力來定義政府能夠管那些, 不能管那些, 就是當政府不監管全球最大的賭場 - 華爾街 - 和過度大量的金錢從空氣中變出來, 從對真實的產業和人們真正的勞動(Labor)/工作進行賭博買賣/打賭, 這就是 '自由市場'的概念. 這正顯示我們的世界是倒轉的: 勞動 - 不管任何形式的勞動 - 已經被一直剝奪, 並且即使在 GDP數字下 '經濟變得更有效率' 或 '經濟增長', (勞動人口)也不能受恵. 取而代之, 中產和藍領工人被縳在一個例如說 35年一直通脹和停滯不前薪金的陷阱中. 這些工具被用作更兩極化我們的社會, 並且導至自  2008年開始一直全球持續的金融危機: 一少撮人擁有他們想得到的所有金錢, 其餘的人剩下越來越少的擁有商品的能力, 此舉導至日漸拉緊的泡沬將要爆破, 即使那些巨富也需要依賴那些低下階層的人, 來建造他們的財富王國: 中產現已被邊緣化成為貧窮線下的貧民.

就像 Nick Hanauer 一針見血地說: "消費者是真正給我們製造職位的一群" 並且解釋了為什麼中產的消費, 令像他的大公司們成為一門極度豐厚利潤的生意. 為什麼? 因為當越多人有錢能夠購買, 商業就越成為大贏家 - 因此, 當越少人有錢購買 = 大商家的盈利就越少. 顯然的在社會某些階層出現限制(limitation)/崩潰, 最終也會蔓延到富有人仕這邊, 如果這上千萬的人(空閒着)不能夠產生經濟活動/運轉的話, 這是遲早的事.

財富的問題在於它沒有再次轉移回社會大眾的手上, 大部份都用在某種形式的投資, 同樣是 '泡沬'的商品例如黃金, 兩面下注的基金(Hedge funds), 工藝品或資助政府要員, 放寛對市場的管制, 此舉不斷拉闊人們不平等的距離.

當細看這個問題, 並且追索至問題在個人怎樣從中產變成貧民, 我們會發現我們看漏了一個問題, 當大企業搶奪了小公司的訂單時, 形成小公司結業也代表職位出現流失; 當科技進步減少了勞動工人的需求, 當出現沒有 '足夠的工作機會' 強迫出現就業不足和薪金下調, 因為我們全都默默接受着 '最好起碼有差勁薪金的工作, 遠遠比什麼也沒有好', 繼而產生 '能接受更高等的教育就是優質生活的關鍵'這概念, 這是另一個預謀的技兩, 令他們寧願在大專學府裏借貸來完成學業, 那麼即使他們真的好運能夠找到一份高薪的工作 - 馬上就把他們賺來的工錢搶去一半, 用來償還他們的大專借貸, 絶大部份這些教育都不能逹成人們希望透過修讀, 來增加他們 3到 4倍的薪酬, 還有付出的稅款全都不會回到社會福利預算上. 這就是我們日漸拉緊的現實世界: 問題在怎樣花錢的結構上, 但同時還牽涉到對 '現時世界/金錢運作模式'的滿足和無知, 而不是察覺到: 這不是我們活着的意義, 經濟一直都不是這樣運作的. 我們已經崩潰到最底層, 而我們不能夠再支持下去.

當薪金追不上生活開支又會怎樣?

除了透過示威和罷工, 不斷上升的反政府和反大企業不滿情緒, 對最近加入失業行列的人, 其中一些即時對策就是用信用卡來支付基本生活需要, 像食物/服務/交通開支和教育, 做低下層的工作, 或犯罪來獲得金錢, 集体承擔着最壞的後果. 其他人透過加按他們的住所 奢望能夠 '賺取更多錢' - 此舉導至 2008年的房地產泡沬爆破 - 令很多人陷入貧窮和破產中, 甚至需要同時做 2或 3份工作來應付追討的款項 - 有時候即使這樣也不足夠. 徵用退休或醫療儲蓄變成一種應急的方法, 令無數無家可歸的人住在上千上萬的帳篷裏. 同時間上千萬銀行擁有的房屋卻空置着, 實際上在取悅着借貸來賺取利潤...而我們全都掉進這些陷阱裏.

顯然的這是很大壓力和不能接受的, 要考慮到所有個人入息稅全部給了 IRS, 人民卻沒有直接受惠過, 沒有任何舒解失業率的計劃 - 這些計劃最近全都被削減, 上千萬的美國人不再得到援助 - 還有在過去十年間已經削減 400億美元的食物救濟 - 或創造 '新的職位', 因為我們知道問題根源在(財富)不均的距離越拉越闊, 一少撮人坐擁龐大不流動的財富, 其他大部份人就需要面對通脹, 借貸, 醫療費用上升, 已逹借貸上限的信用卡, 龐大的房屋按揭和大專借貸, 這些看似無可能解決的問題, 因為薪金自從 1970起就沒有再調升過.

而且, 每年付稅卻得不到任何幫助是一種侮辱, 考慮以下這點:

"美國現正被鎖在一個政府發行債劵來產生資金的系統, 為了實行這種系統, 債劵是由(未來)從國民自身的勞力上進行徵稅來支持的. [...]最令人憤怒的事實是所有這些徵收入息稅, 甚至連一分錢也沒有用來支付公共服務開支. 這種驚人的管理得到獨立統計在成本控制方面的印證, 亦廣被稱為 Grace Commission, 一個在 1982被列根總統任命的國會聽証調查總結:

當每個人的 2/3入息稅被浪費掉/沒有收到, 100%所收到的全部被用在償還聯邦政府發行的國債利息上. 換句話說, 所有個人入息稅收, 沒有一分錢是用在公共服務上. 納稅人以為自己的稅款被政府用在公共服務開支上." -  James Corbett

解決辨法:

首先這個負債黑洞, 是可以透過停止以發債來支持現時的系統, 而且因為現時, 可能不能夠從空氣中就能變出 '新的職位' - 因為現時沒有經濟運轉 - 必需製造一種產生起動作用和提供新運轉的輸入: 提供一種生活收入給現時正處於失業的人們, 並且給那些正在工作的人更高的薪酬. 這是為什麼我們支持在美國不斷升温, 要求把平均 $7.25的時薪加至 $15或更多, 當人們賺到更高的薪酬時, 他們就變成忠心的員工, 這已是廣為人知的事實, 此舉能透過提供更高的薪酬誘因, 增強他們的專注和提高工作技巧. 更多薪酬代表將得到更高的生活質素, 更耐用/更高質素的商品, 得到更高的教育, 同時還有更高的購買力就是給一個貧血的經濟最佳的治療良方. 此舉不單只製造更多 '新職位', 而且還會製造更良好的工作環境, 在新的領域上. 不再只停留在只是零售和服務工業上, 這些都是現時佔最大部份工作, 但薪酬是最低的行業, 維持現時的拉緊社會, 設計成只為製造/服務, 而沒有開發/(理會)我們全都作為人類擁有的真正技能和潛質.

因此真正必需被確認的資本就是我們自己: 人類資本(Human Capital), 要知道任何推測的泡沬最終都會爆破, 它們本應爆破的, 因為它們一開始就不是真的/不能持久並且, 集中在支援 '中產階層', 給予更高的薪酬, 透過提供基本收入給每個有急切需要的人, 此舉能製造更多工作機會和消除貧窮.

此舉使我們不再需要製造 '額外的金錢' - 和最終減少未來 '預算危機'的情況出現 - 為失業或退休金計劃撥備, 因為基本收入的資金供應, 不再由個人入息稅中徵收, 而是透過其他我們提議過的方法, 來支持基本收入, 例如用軍事開支, 給予國外的援助, 國有化天然資源的大企業, 透過使用和售賣天然資源得到的盈利, 和增值稅, 這些都最終會建立一個自給自足的盈利系統, 而不是吸取窮人的稅收, 來支付國債開支.

生活收入保證的模型不只有足夠的撥備, 以自給自足的形式預留給基本生活或生活收入計劃, 同時還為任何應用此計劃的國家經濟, 帶出以下的改變:

* 消除收入不均: 透過擴闊消費階層, 為大企業帶來更大的利潤. 同時跟據生活收入計劃的應用, 代表能夠給工人更高的薪酬.

* 更高的薪酬: 我們建議任何薪酬是生活收入數額的兩倍, 作為必需的誘因, 令生產和商品質素逹到最高效率的狀態.

* 產生優良的工作(與環境): 公司們得到增長, 出現更多工作崗位, 和更優良的工作環境. 出現新的商機.

* 不再有個人入息稅, 取而代之, 透過國有化公司來資助社會/公共福利.

* 不再需要失業和退休保障計劃, 或其他臨時社會保障計劃.

* 更高的教育水平令我們所有人的潛能和工作效率得以發揮和提高.

* 住屋資助取代/防止住屋借貸泡沬爆破.

* 失業不再代表貧窮, 這只代表一個人以個人基本人權身份領取生活收入, 依然享有基本生活必需/服務.

* 經濟效率提高: 生活收入是為那些急需協助的人而設, 同時把剩下的資金調往支付(每個人)更高的薪酬.

* 最重要: 能夠增長我們的政治和民主察覺性, 以準備建立進一步改進, 令我們整個社會更進一步受恵.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

利用軍事開支來支持生活收入: 世界和平和双贏解決方案

原文: http://livingincomeforall.wordpress.com/2014/01/17/military-budget-to-finance-a-living-income-world-peace-and-win-win-solutions/

只有發動戰爭的人才能夠獲利: 這永遠都不是走向和平的手段, 用戰爭來處兩國之間的衝突, 永遠都是不智的, 永遠都不會有 '好下場'的, 因為戰爭永遠都是毁滅性的, 戰爭是人類最邪惡的企業/生意, 因為它是 '逐步佔領'的縮影; 而因為世界上最大的問題就是金錢, 我們本來以為戰爭變成了(製造金錢的) '良方', 沒有察覺這個 '良方'是圍繞/建築在, 相信我們永遠都要活在互相害別對方的思想上. 時常因為我們容許的地域上分界, 害怕會受到別國的潛在攻擊. 整個國家都應該因為歷史, 文化, 傳統, 宗教的權力而互相仇視別國/對方. 現時以宗教之名發動戰爭, 與以濫調 '潛在受恐佈襲擊'之名發動戰爭, 同樣是理直氣壯之事. 很多時這些國家都不構成威脅, 威脅是某些霸權國家, 透過戰爭與金錢系統的關係, 特意對別國製造威脅論.

我們從戰爭中得到些什麼?

死亡, 疾苦, 虐待, 毁滅, 戰後創傷性失控, 瘟疫, 化學彈汚染, 渴望報仇, '戰勝國與戰敗國' - 但整体來說, 最重要是獲得金錢, 軍方工業是所有戰爭的大盈利家, 透過說服大眾例如, 美國國民每一元的稅收, 就有 40%花在軍費上.

誰需要對發動戰爭負責?

我們只有數間企業在生產這些武器, 軍車, 無人機(drones), 軍服, 軍用伙食和海外軍事支援的嗎? 不, 這些是被導向戰爭金錢的實化, 但我們每個人都暗地裏同意, 接受戰爭是對我們 '有利'的東西. 我們應該知道這全都是一個謊言, 因為蓄意攻擊, 傷害和虐待永遠都不是對每個人最大得益的選擇.

現在, 我提過我們建議取代基本收入/生活收入, 透過每個國家改變稅收, 避免納稅人轉向埋怨 '用我們的稅收血汗, 支持懶人享有基本收入的權利', 我們可以導向平花在戰爭上的金錢來支持基本收入. 就像美國每年花上數萬億美元在戰爭上的開支, 這些錢應該用在那些因為經濟困苦或 經 '洗腦同意開戰(Manufactured consent)', 同意透過報仇, 和擴展和平與民主而在別國開戰的人們, 支持他們的生活收入保證.

看看, 在人類的歷史裏, 傳統 '復蘇經濟'方法就是以計劃開戰, 為了令整個國家鞏固和 '繼續前進', 在統一國民一心為抗戰等等而令人們生產和工作. 這策略依然應用在 21世紀的今天, 不過越來越多人察覺到所有的戰爭都是銀行發動的戰爭. 第一和第二次世界大戰, 純綷只為了重新規畫各國國界, 佔領領土, 和給(表面看似戰勝了的)戰勝國得到 '超級大國'的國力而開戰. 戰爭製造出一個 '戰爭解決了問題'的假象, 不管最初時 '問題'怎樣複雜/龐大.

所以, 關於我們建議怎樣支持基本收入保證:

重新調配軍備預算:

另一個重要和洽當的經費來源, 用作支持生活收入的, 就是重新調配軍備預算. 當開戰的真正和被宣傳的原因, 被大眾質疑時, 戰爭的破壞是無容置異的. 我們不需要進一步來說明/爭辯來說明, 為什麼戰爭不是我們希望和有需要被消除的.

每個民主的政府都有責任最優先, 和最重要對自身的國民和自己的國家負責. 花費大量大眾的金錢, 在人道主義的掩飾下, 來支持軍事行動是毫無意義的. 同時間, 國內出現大量的問題, 如失業, 貧窮, 教育率不足或醫療系統不足等等. 這些都是常見和日趨惡化的問題. 要改善世界, 我們必需從家庭着手.

節錄自: http://livingincomeguaranteed.wordpress.com/the-proposal/

當我解釋怎樣資助生活收入, 只需轉用平常用來資助軍事開支的預算, 而不需要動用入息稅時, 我收到 Ann的評論:

"我喜歡轉化軍事和開戰的開支, 轉化成生活收入這個概念. 然而我同樣預測到, 在現時的系統裏有一個問題, 就是各國間有很多持不同意見的人, 互相矛盾着, 並且不會主動解除武裝, 因為你基本上是赤條條地面對着仍然擁有少量武器, 並且會使用它們的人. 那麼你就是毫無還擊之力. 所以為了實行此舉, 每個人都要一起參與/支持停戰, 解散軍隊等等.. 而這不是容易做得到的, 因為現時陷入的各方衝突和操縱."

在我們現時所接受的思維方式下, 以上的同樣聽起來很合 '邏輯'. 這是因為某些國家還未肯簽署解除軍備的協議, 並且抗拒簽署任何防止核擴散的條約 - 這顯然的與國與國之間 '弱國無安全'扯上關係, 並且合理化 '每個人都有權擁有武器來保護自己' - 但我們甚至不會問為什麼這些爭執會存在的. 弱國變成 '毫無還擊之力'這個概念, 是因為我們永遠都被教育成只用武力 '來奪得我們想要的東西', 而這意味大部份透過權力/武力, 得到更多的金錢, 擁有更多的土地, 奴役別國人民, 強佔他們的資源, 用人力和生意活動侵佔別國...多不勝數, 戰爭永遠表面看是以和平之名下 '合理'地殺人, 佔領和虐待其他人, 即是事實上只是奪取更多金錢和權力/武力.

讓我們談談最常見的例子. 美國有大量這些威嚇論, 對其他較小的 '敵國'先發制人等用來 '防止別國攻擊', 大部份時間是因為美國隨時可以毁滅他們, 使他們 - 大部份時間 - 完全沒有防止/具備有效的反擊能力. 如果美國轉化本身的軍事開支, 很多人或許會視此舉為削弱美國, 把美國處於一個更軟弱無防備的狀態, 更容易受到襲擊, 因為缺少了/不再能夠威嚇別國或防衛自己.

在國際舞台上, 這攻-防遊戲一直透過霸權者/世界大國, 不斷製造隨時可以軍事入侵/毁滅任何, 在他們貪婪路上阻礙着他們的小國的姿態. 這就是為什麼 '假想敵'蓄意被製造出來, 讓軍火工業, 能夠在這些不斷需要以在別國維和和民主的推進這些威嚇下獲利. 或宣稱需要軍火 '反恐'防衛自己, 這全都是一些美化了的籍口, 好讓軍火工業能夠繼續獲利/生存.

這種持續的挑撥強迫 '處於腳下'的國家為求自保也武裝自己起來. 這種永遠的國與國之間的壓力, 就是造成我們以為一個國家是必需, 武裝起自己隨時準備開戰, 事實上戰爭只代表一少撮能夠從中獲利的人的傾向, 因為戰爭永遠都代表死亡和毁滅, 透過製造大眾同意, 以反恐和國家安全的名義下操緃大眾; 其他原因包括攻擊某些不臣服帝國-強權下的國家, 因此這些國家成為帝國鞏固自己權力下的絆腳石. 然而, 我們在歷史中看過無數的戰爭, 被合理化下侵犯其他人類的罪行, 包括用納稅人的金錢來資助此等帶毁滅性的企業.

如果美國轉化他們的軍事開支 - 即是納稅人 40%的稅款 - 來資助生活收入保證, 有常識的人不會視此為解除威嚇或侵略別國的能力視為一種軟弱, 純綷為了一少撮精英製造利潤. 要明白國家已經將大部份的稅收花在軍費上面, 導至國家經濟衰弱. 只為了一少撮人的合法利潤, 而不是鞏固國家的經濟. 只要我們用這些資金來支持每個人的經濟保障.

現在, 我們怎樣處理這些看似是 '潛在威脅'?

聯合國這些機構的存在是有原因的: 為了大家聚在一起, 並且建立解決方法惠及每個人: 一個双贏的解決辨法.

讓我們再次用美國作為例子 - 世界上最好戰的國家. 如果把現時花在持續的阿富汗戰爭, 與花在伊拉克佔領地上的軍費 - 這些開支已經持續了超過十年了, 把這些款項, 以生活收入和提供更高的薪金給在職人仕, 這些都用在美國國民身上, 這樣美國的貧窮人數就會大大降低, 不再有嚇人的失業率, 或削減食物/失業救濟的開支: 因為每個人都有錢活在有尊嚴的人生, 會支持真正的可持續和穏定的經濟增長 - 透過增加每個人的添加生活商品的能力 - 同時確保每一分納稅人的金錢都保留在 '家裏'. 這是真正能夠興盛一個國家的方法, 然而當國與國之間參與擴張主義者的 '外交政策', 那麼這些資源全都集中花在開戰上面, 變成了一種 '必需的邪惡', 根據在大眾心智裏製造同意/共識, 以獲取資源, 土地, 在世界系統裏處於領導地位等等. 還有一項事實, 世界上負債最多亦是最好戰的國家. 這絶對不是巧合.

所以國與國之間應該簽署和平協議, 停止所有攻擊和/或任何潛在威嚇, 與及像經濟制裁等的操控, 取而代之, 焦點集中在建立生活收入保證模型, 此舉能馬上支援每個國家的國民. 這樣會鞏固已經疲弱的全球經濟, 並且建立一個真正的一体化市場, 當中每個國家仍然能夠競爭, 透過給予他們國民最優質的性活水平, 成為最成功的國家. 貿易會興旺, 但某些情況會改變, 例如人們不再需要依賴 '任何工作來維持生命', 因為不再有這種專橫/被虐待的需要, 因為每個人都會得到基本收入保證, 並且防止這些惡劣的工作環境, 這些亦是另一種形式的戰爭, 結構性暴行.

現在, 這些協議很大機會並不代表國與國會再次變成 '朋友' - 這會是最理想的情況, 但我們是很現實和明白到, 要把天生下來就曲了的樹 '糾正/扯直'將會花一些時間, 甚至需要下一代, 接受人類必需互相視對方是平等下, 幫助對方守則的教育下培育. 不再因為自己是某國國民, 種族, 宗教, 政治取向, 經濟狀況等等的因素區分身份. 所以直到這種情景出現, 生活收入模型應該用我們民主性群眾-決定來產生, 作為終止戰爭的一種解決辨法, 重新轉化這些開支來支持社會福利, 提供更高的薪金, 作為對國民察覺國家在全球市場裏, 在保護每個國民都得要金錢的保護, 都得到優良的公共服務, 更高的薪酬, 更優質的教育, 無條件的醫療, 透過國家企業和實際變成一個參與興建和鞏固國家的經濟, 參與管理一個國家資源 作為一種人權的前提下, 能夠強大並且有能力與別國競爭的誘因. 不再因為需要工作而變成一個士兵 - 因為完全沒有其他方法來賺取入息 - 在保家衛國之名下殺害其他人, 丟下他們的家人, 然後斷手斷腳, 染上疾病/上癮和帶着創傷後遺症地回來 - 或更甚地, 甚至不能回來.

所以, 我們怎樣才能把軍事開支, 轉化用來支持生活收入?

透過新或漸漸冒起頭, 支持生活收入保證的政黨, 他們最終會成為空前的政治再生, 由現時不被政治和政府所期望的人們領導, 因為骨子裏: 我們都必需變成政治家, 有能力提議, 和投票支持這些基本改變. 是時候我們學習怎樣以為每個人(平等地)最大得益的前提下, 管理自己, 管理我們的人生, 我們的資源, 我們的國家, 包括我們現時活在這個版本的資本主義下, 過得頗富裕的人們. 改變我們現時 '戰爭模範(paradigm)'的能力就在我們手裏.

研究更多關於生活收入保證計劃, 我們不只建議撥款支持每個人活在有尊嚴的人生, 同時還帶出一個直正能夠實行世界和平的方案.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

Day 259 - 生活收入保證與生養小孩

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.ca/2014/01/day-259-living-income-guaranteed-and.html

問: "我有兩個小孩 - 一個現時 24歳另一個 6歳. 我需要全職工作, 所以我需要把小孩給別人照顧. 我不介意工作 - 事實上很喜歡工作的. 我只感到我喪失了很多協助孩子們一起成長的時間, 因為當我工作回來後已經疲累不碪, 或被工作上的煩務, 和生活上的雜務纏繞着. 當我的 24歳兒子上最後一年中學時, 我再次懷孕, 當時我與丈夫都不相信我們會再次能夠懷有小孩. 同時間為了賺錢, 我需要減少脯乳的時間, 再次回到工作崗位, 並且把我的孩子給其他人照顧. 很不幸地, 這個孩子因為我沒有在家裏陪伴他成長, 他出現身体和行為上的問題. 所以我的問題是: 你們建議的生活收入保證會解決這個問題嗎? 像我這樣的父母, 如果想的話我們能夠留在家裏陪伴小孩嗎? 而且如果我們決定留在家裏, 我們會否被視為依賴社會的失業救濟, 並且會強迫我們盡早回到工作崗位上? 會否有一個給我們留在家中照顧孩子的上限?"

答: "所以我的問題是: 你們建議的生活收入保證會解決這個問題嗎? 像我這樣的父母, 如果想的話我們能夠留在家裏陪伴小孩嗎?"

對, 肯定可以. 任何負責照顧他人的人都能夠留在家裏, 並且専注在照顧的工作上, 同時收到一份充足的基本收入保證, 令他/她不需要犠牲與家庭相處的時間, 或兼職來養活自己及家人. 生活收入保證運動肯定事實上作為父母, 是沒有足夠時間陪伴子女的, 與及此舉導至小孩/社會墮落. 因為這個問題影響到對新世代的教育, 和他們整体怎樣參與並且對社會作出的貢獻. 強迫父母工作, 然後迫他們留子女給別人照顧, 是一種對父母, 子女和社會的傷害 - 因此, 當建立了 LIG後, 父母不再會因為有了小孩而受到懲罰, 取而代之父母們將得到無條件的支持.

"而且如果我們決定留在家裏, 我們會否被視為依賴社會的失業救濟, 並且會強迫我們盡早回到工作崗位上? 會否有一個給我們留在家中照顧孩子的上限?"

不會 - 一個人不會被視為依賴社會救濟, 因為 LIG並不是透過國-營資金, 而是透過從國家共有遺產(Heritage)的盈利來支持的. 因此沒有人需要為另一個人的 LIG要需要付款, 消除了現時納稅人對社會救濟的怨恨, 現時這些都是透過入息稅來支持的. LIG同時沒有規定一個人可以領取 LIG的上限 - 它是無條件提供的, 因此什麼時候回到工作崗位, 是自己對自我-責任的個人決定.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

Day 258 - 當建立 LIG後, 會否因為更多的費者, 導至增加生態系統的負苛?

原文: http://economistjourneytolife.blogspot.ca/2014/01/day-258-will-implementation-of-lig-put.html

問: "當建立 LIG後將會有更多人, 本來被遺棄的人, 因為能夠參與系統活動, 導至我們或許預料到會大幅地增加消費, 令現時已疲乏不碪的地球生態系統負苛更大. 我們怎樣才能有效地應付這個問題?"


答: "這是為什麼其他基本結構性改革也是 LIG建議的一部份.

1. 在生產一件商品前, 必定要先做好市場調查, 以確定這商品真的有市場需要, 而不是以現時我們以為, 當商品生產了後, 我們可以透過廣告來製造這種市場需要/渴求.

2. 廣告應該定位在告知潛在消費者, 關於商品是什麼, 能夠耐用多久, 用什麼原料生產的, 怎樣決定它的價錢等等的資料 - 鼓勵一個人的理智選擇能力, 不會用操控和煸動/游說手段, 鼓勵和試圖影響/波動一個人的心智情緒.

3. 耐用的商品(我們多次使用的商品如吸塵機或一張床, 一架汽車等等)需要先被商品水準保証局(Bureau of Standards)批準, 商品需要確保/顯示他們已經把商品, 設計生產到合理情況下最耐用的狀態.

所以這些條款, 是為了補救我們現時過度消耗的生活方式 - 我們現時消耗地球資源的速度, 遠比我們能夠補充的速度快, 而目的只是為了生產和售賣不是我們真正需要的商品, 卻在透過操控的工具來說服消費者他們 "真的"渴望和需要這些商品, 並且透過生產劣質商品, 目的綷純為了損耗而生產的商品, 來產生銷售. 所以, LIG的目的是修正我們的經濟系統, 成為一個現實生態邏輯系統(ECOlogical reality) - 這是我們必需要做的, 為了我們的孩子能夠繼承一個無可挽救的地球. 我們是地球的守護者 - 不管這個天職是對或不對, 不是我們現時討論的重點 - 我們既然配置自己成為人類, 我們的角色, 就只有我們能夠對我們棲息的地球帶出改變 - 因此我們有責任完成這項使命.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)

歐盟的基本收入簽名請願: 下一步又怎樣?

原文: http://livingincomeforall.wordpress.com/2014/01/16/eus-basic-income-petition-what-now/

285,041 個人簽署了要求歐洲實行無條件基本收入請願書, 但為什麼沒有逹到一百萬人?

首先, 我同意請願書本身 - 不管最終結果怎樣 - 已經把基本收入這個概念帶到更多人的耳目/關注, 讓其他人知道我們是有方法可以撥款, 互相支持對方能夠接取生活必需品作為一種基本人權. 然而, 在宣揚/解釋請願書時, 他們沒有解釋或提議任何有效的方式 - 怎樣用資金來支持基本收入...而依我看, 這就是 '最致命'的原因導至沒有真正地引起大眾的興趣, 並且只視它為某種 "不確定(indefinite)的失業保障" 或一種為所有人的不受監管福利.

可能問題是在大眾的心智裏工作, 為大眾提供無條件的金錢用來生活這個概念, 聽起來像 '需要加更多的稅, 好讓每個人都無條件地能夠在餘生永遠得到入息' - 而就如我們所知這, 它同時像給大眾一種消極/不鼓勵人們去工作, 並且 '在社會裏成為一個生產/貢獻的一份子.'

所以我們首先要消除大眾對介紹這樣的請願書, 卻沒有附帶介紹一個 計劃/經濟模型的恐懼. 沒有一個能夠令基本收入成為一種可持續發展/自給自足的計劃. 我說這就是現時請願書中缺少的, 因為顯然的我們全都活在持久的壓力下, 每天都為金錢擔心, 純綷進一步透過加重稅項減少你的收入, 用這些錢來支持另一種社會保障, 聽起來已經像加重另一個負擔, 這樣只會使大眾的心智變得更糟, 因為當整個大圖畫都沒有考慮到, 就像怎樣付出更少的薪金, 並且需要支持失業救濟, 同時一直直線上升的貧窮人數, 這些都不只影響到 '無產階級', 而是所有人都平等地受到影響, 因為縮少金錢(流量)代表市場裏更少的買家, 更少的經濟活力, 更多的罪案, 更大的大眾健康問題, 更高的失業率因此更多壓力, 擔憂, 求生存這些甚至連有錢的人也會受到影響. 然而, 當這些沒有徹底地講解, 並且以一種即時資訊, 和作為為什麼而投票支持基本收入的原因, 一個人直接只會依循(有限但 '已知'的)現狀, 並且抑制自己甚至進一步了解, 更多關於基本收入, 和已獲實証能夠對社會帶出的益處這些細節.

另一點是為什麼沒有清晰的解釋怎樣資助這個計劃.

我們同意增值稅是一種可以考慮用來支持基本收入/生活收入的方法, 然而這種可能會導致通脹這偏離了的概念, 已經變成了另一種恐懼, 這點我們會在下面給你解釋:

http://livingincomeguaranteed.wordpress.com/2013/08/09/will-the-living-income-guaranteed-cause-inflation/  (生活收入保證會導致通脹嗎?)

問題是瑞士不是歐盟的成員, 因此 Enno Schmidt 的觀點也沒有被納入請願書裏面. 這導致請願書裏出現一個沒有解決/解釋的缺口, 並且最終導致大眾沒有投票支持. 原因是大部份人不知道這個提議, 或他們害怕通脹, 更高的稅率, 失業大軍等等. 這在每個人的心智裏, 聽起來像會危及每個人現在穏定的建議.

所以, 我們給歐洲公民的無條件基本收入動議的建議是, 整理好請願書以一種 '基本收入保證將會用什麼資金來支持'的結構, 這都是一般人當閱讀這請願書時, 首先會問的問題. 生活收入保證融合了一系列的由平等生命基金會的結構, 當中我們解釋了, 怎樣為基本收入保證, 透過每個國民(享有)經濟(体系)的股份制, 真正的提供資金作出可持續發展的支持.

我們全都同意為每個人提供一種過有尊嚴人生的收入, 是一項人權, 然而現時的世界, 並不是本着支援人們的生命權利來運作, 而是怎樣迎合/影響那些本身已經擁有大部份的金錢, 而這些人包括你和我, 這些有足夠金錢, 用來接受教育, 並且能夠為那些在經濟水深火熱的人, 製造一個解決辨法. 他們的困苦, 是到了一個甚至連原來他們的苦況, 是有解決辨法/出路的也無可能知道, 而這就是我們有足夠的錢來互相支援對方(的生命). 我們只需要建立一個, 最有效的給予和接受我們對生命的權利.

以下是從歐洲公民無條件基本收入請願行動網站節錄的:

"在 2014年 1月 14日前, 我們最少在 7個成員國內, 必需集齊一百萬個簽名. 如果我們在 5億歐盟成員國的國民, 集齊一百萬個基本收入的簽名, 歐盟委員會就必需詳細審視我們的請願, 並且在歐洲國會舉行一個公眾聽證會."

我們同時建議擴大基本收入的範圍, 超越歐盟現時所提倡的, 用一種支援大眾明白基本收入, 怎樣可以經濟上惠及每個人, 跟據每個人的個人喜好來生活, 包括怎樣賺錢的自由. 這就是為什麼我們說: 不需要透增加過個人入息稅來資助基本收入計劃 - 取而代之是研究我們大眾可以, 透過國有化售賣資源和公共服務來資助整個計劃.

因此, 現時的基本收入計劃有很多地方可以轉化, 成為一個政治請願書, 讓新的政黨作為政綱, 這樣整個國家就不需要依賴/等待工會決定參看基本收入請願書時, 取而代之是直接推廣到國家的層面, 因為由逐個國家地推廣, 比要一次性把散落在歐洲各處的一百萬人, 在不知道計劃詳情下投讚成票是較為有效.

我還讚成因為讓國民明白這個計劃是我們的責任, 如果我們要求得出一個解決辨法: 我們同時有責任解釋, 基本收入是可以怎樣透過不同的渠道/方法, 來集資運作的 - 當我們正視這點後, 我們現時的經濟和系統, 當我們提出基本收入計劃時, 最終一定需要考慮我們的聲音.

我們已經提交過建議, 就如 Barb Jacobson, 歐洲公民推動無條件基本收入在英國的協調人說: 是時候擴展 '基本收入' 作為 '給每個人一份無條件金錢'的定義, 他提出很正確的觀點, 亦同時縮小基于收入作為無條件給予的金錢 - 而就只是這樣. 這樣沒有即時提出將會怎樣用資金, 來支援整個計劃作為人權的一部份, 聽起來就變得不切實際. 這是我們的責任 - 告訴自己我們可以貢獻完善整個基本收入計劃, 並且令它經濟/財政上可行, 否則這只會變成我們 '要求', 卻沒有考慮到所有牽涉到的各部份, 也表示我們需要學習怎樣在市場上推廣, 在現時我們在生活中, 在現時時刻都充滿危機的系統中推廣: 是我們製造出來的, 所以我們必需創造並且推廣解決的辨法.

是時候我們修訂請願書成為一個由歐洲和世界各地政黨支持的政治提案 - 讓我們令基本收入的概念, 成為一個完善的經濟和政治模型, 能夠應用在世界上任何一個國家, 並且以一種双贏的解決辨法推廣 - 為了逹到這樣的目的, 請研究一下基本收入保証計劃.

(請分享轉載這個重要的訊息, 謝謝)